Onko se jotenkin typerää ja naiivia olla täysin välittämättä
Euroopan Unionin talouskriisin hoidosta? Helsingin Sanomat uutisoi tänään
verkkosivuillaan Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) Suomen takausvastuun
voivan nousta jopa 30 miljardiin euroon. Eikä minua kiinnosta tämä lainkaan.
Se taisi olla Bill Clinton joka lanseerasi
uudelleenvalintakampanjaansa varten tokaisun ”It’s all about the economy,
stupid”, mikä oli aivan fantastinen lause. Mitä väliä sillä on miten jokin
yksittäinen asia hoidetaan, kun talous on kunnossa – kaikki on kunnossa? Tätä
ajatusta silmälläpitäen minun pitäisi olla kiinnostunut, mutten vaan ole. Enkä
oikeastaan edes tiedä miksi.
Olen vakaasti Euroopan integraation kannalla. Vahva
kansallisvaltioajattelu tuoksuu niin nationalistiselta propagandalta, että se
alkaa pikkuhiljaa kuvottaa. Kansallisvaltioilla on ollut oma aikansa ja paikkansa
historiassa, mutta kansojen yhteistyö ja keskinäisriippuvuus ovat vahvasti
ajamassa yli itsenäisyysajattelusta. On typerää edes yrittää väittää minkään
valtion olevan rehellisesti omavarainen, maailmassa jossa ulkomaankauppa ja
ulkosuhteet ovat vähintäänkin yhtä merkittävä osa valtionhoitoa kuin
sisäpolitiikka ja sisäinen kauppa. Onko maailman itsenäisin valtio sitten
Pohjois-Korea, kerta sillä ei ole käytännössä lainkaan ulkosuhteita? Kiina on
ehkä lähimpänä kansallismielistä itsenäisyyttä, jos kriteereiksi otetaan sisämarkkinoiden
riippumattomuus tuonnista ja kansan homogeenisyys.
Euroopan integraatio on siis mielestäni luonnollinen ja hyvä
kehityssuunta. Tämä talouskriisi ja sen hoito vaikuttavat minusta asioilta
joita tulee eteen kun kansallisvaltioiden intressit kohtaavat uuden maailman. Kehitys
etenee nykäyksittäin: yksittäiset tapahtumat vaativat järjestelmän muuttamista
aina tehokkaammaksi ja tehokkaammaksi. Nämä muutokset aiheuttavat
vastareaktioita ja jopa paniikkia vanhaan tottuneiden keskuudessa. Kommentit
kuten: ”Olemmeko me maksumiehiä?” ja ”taas rahoitetaan (sen ja tämän) maan
virkamiesten lomia”, ovat ihan luonnollisia ja ne osuvat asian ytimeen. Kyllä,
nyt taas rahoitetaan Eurooppaa. Nyt annetaan maksusitoumus uuteen rahastoon tai
nostetaan entisten kattosummia. Sitä kutsutaan kehitykseksi.
Intressithän tässä ovat ilmiselvät. Vahvan
kansallisvaltioajattelun omaavat toimijat haluavat pysäytyksen
integraatiokehitykselle ja siksi he vastustavat nykyisiä toimia.
Integraatiokehityksen ajajat haluavat taas kehittää järjestelmää toimivampaan
suuntaan nykyisen kriisin hoidossa, sekä myös tulevaisuuden kriisejä varten.
Intressit kohtaava, tehdään politiikkaa ja puhutaan paljon ristiin.
Miksi sitten en välitä tästä kaikesta? Kaipa se johtuu
myönteisestä suhtautumisestani Euroopan syventyvään yhteistyöhön. En kuitenkaan
tajua talouskäyrien, rahoitusmallien ja lainakorkojen erääntymistaulukoiden
päälle mitään, niin en jaksa kiinnostua myöskään yksittäisistä järjestelmän
ominaisuuksista, kuten tästä Suomen potentiaalisen osuuden noususta. Suomen
osuuden miettiminen on taas kansallisvaltiotason pohdintaa, jota on hyvä käydä
etenkin jos esittää päätösten olevan demokraattisia hengeltään, mutta kyynikko
minussa väittää valtaosan kansasta äänestävän rahoituspaketteja vastaan mikäli
mahdollisuus siihen annetaan. Siksi siis mielummin olen kiinnostumatta keskustelusta.
Seuraan ennemmin suuria linjoja Euroopan tasolla.