17.10.2015

"Miten suhtaudutte islamin homonäkemykseen, entäpä naisten asemaan islamissa?"

Selaillessani Facebookkia lauantaisen heräämiseni kunniaksi, eteeni tipahti mainos Vihreiden viestintäpäällikön tehtävästä, jota yksi ystäväni oli kommentoinut sanoin: ”Miten suhtaudutte Soinin aborttikantaan”. Siis mitämitä? Kävi ilmi, että joku oli kysynyt postauksessa Vihreiden kantaa Islamin homo- ja naisnäkemyksiin ja kaverini kommentti oli ilmeisesti vastaprovo. 


Tarvitseeko suomalaisella puolueella olla jonkinnäköinen suhtautuminen miljardin hengen laajan ja monimuotoisen uskonnon arvokysymyksiin? Ilmeisesti nykypäivänä täytyy.

Noh, en voi väittää edustavani puolueen linjaa, sillä en tiedä onko sitä. Voin sanoa identifioituvani vihreisiin, joten siinä mielessä voisin ehkä vastata kysymykseen, jota vastausta penäävät keskustelijat vaativat. Mutta valitettavasti se vastaus ei ole puolueen virallinen linja. Ja vielä valitettavammin se vastaus ei ole yksinkertainen ja helppo, vaikka kysymyksenasettelulla ongelma onkin yritetty yksinkertaistaa.

Katsokaas meillä on olemassa tämä asia nimeltä kulttuuri. Kulttuurit muodostuvat hitaasti ja niissä on yleensä satojen ja jopa tuhansien vuosien perinteitä takana. On oikeastaan vähän väärin puhua esimerkiksi internetin ”keskustelukulttuurista”, sillä se ei sinällään ole muutaman vuoden olemassaolon jälkeen kulttuuri, vaan ilmentymä monien eri kulttuurien keskustelutapojen yhdistymisestä. Kulttuurin muodostuminen vaatii aikaa, sikäli kun edes voidaan kulttuurista puhua "monoliittina". Itse en ainakaan koe jakavani paljoa arvoja esimerkiksi Suomen pääministerin kanssa, joka kuitenkin johtaa tätä maata. On kulttuureja, kulttuurien sisällä kulttuureja ja näiden sisällä alakulttuureja.  


 (en voi enempää pahoitella tätä musiikkivalintaa)

Islam ei ole kulttuuri vaan uskonto, joka on olennainen ja elimellinen osa monien yhteisöjen kulttuureja. Puhuttaessa islamilaisesta kulttuurista ollaan aivan yhtä maailmanlaajuisella tasolla kuin puhuttaessa kristillisestä kulttuurista. Voidaan esittää kysymyksiä, kuten ”Miksi kristillisessä kulttuurissa mahdollistetaan kouluampumiset?” tai ”Miksi kristillisessä kulttuurissa sallitaan lapsiavioliitot?”.

Ihmisoikeuskysymykset vaihtelevat kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi aborttioikeus ei ole samanlainen edes läpi koko muslimimaailman. Gillian K. Shapiro julkaisi vertailututkimuksen muslimienemmistöisten maiden aborttilainsäädännöstä, jossa 18 maata 47 tutkitusta maasta kielsi abortin kokonaan, mutta lopuissa käytännöt vaihtelivat suuresti. Tutkituista 10 maata jopa suoritti abortteja pyynnöstä – niin kuin meillä täällä Suomessakin. Ei Koraani eikä Sunna kumpikaan nimittäin mainitse aborttia. (lähde)

Naisten asemaa käsittelinkin jo aikaisemmin blogissani, mutta palataan aiheeseen sitten taas kerran. Naisten asema Saudi-Arabiassa on aivan erilainen kuin naisten asema Indonesiassa. Naisten asema Turkissa on erilainen kuin Indonesiassa tai Saudi-Arabiassa. Miksi näin? Arabikulttuuri, Kaakkois-Aasian saarien kulttuuri ja Anatolian alueen kulttuuri olivat muodostuneet omilla alueillaan hyvin erilaisiksi ja erityisiksi jo ennen kuin ne omaksuivat Islamin uskonnokseen. Saudi-Arabian wahhabismi toimii usein synonyymina Islamille länsimaisessa keskustelussa, mutta uskontokuntana se edustaa kuitenkin vain osaa muslimimaailmasta. HLBT-oikeudet ovat yleisellä tasolla muslimimaailmassa heikot, mutta tässäkään asiassa ei ole mitään yhtä linjaa.

Eikä sillä ole oikeastaan mitään väliä, sillä ei kai kysyjää kiinnostakaan se, mitä mieltä jokaisen eri maan ihmisoikeustilanteesta ollaan. Näin ainakin tulkitsin. Ymmärrän kysyjän tivaavan mielipidettä Koraanin tiukimman tulkinnan homonäkemykseen ja naisten asemaan maissa, joissa vallalla ovat Islamin vanhoillisimmat muodot.

Helppo vastaus: naisten asema tuppaa olemaan heikko ja HLBT-vähemmistöjä kohdellaan erittäin huonosti.

Suomen tulee aktiivisella politiikalla olla mukana parantamassa naisten asemaa niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Suomi on aktiivinen toimija ulkopoliittisesti ja meidän tulee taistella ihmisarvojen puolesta aina kun se suinkin vain on mahdollista. Kulttuurien dialogi rikastuttaa molempia osapuolia ja siinä missä Suomella on oppimista esimerkiksi vanhempien sukupolvien kunnioittamisessa, on Saudi-Arabialla oppimista ihmisoikeuksissa (vaikka YK:n ihmisoikeusneuvostossa istuukin).

Tulisiko näitä Islamin kaikkein vanhoillisimpia tulkintoja hyväksyviä ihmisiä sitten ”päästää” Suomeen? Tässähän on se seuraava kysymys, johon joutuu vastaamaan.

Miksi ei?

Emme me hyväksy sortoa ulkomailla, joten miksi meidän pitäisi hyväksyä sitä Suomessa? Meillä on perustuslaillinen tasavalta, joka pohjautuu tänne kylmään pohjolaan muuttaneiden metsästäjä-keräilijöiden hitaasti muodostuneeseen kulttuuriperintöön. Suomessa on lait ja oikeusjärjestelmä, joten miksi me emme luottaisi niihin?

Tähän keskusteluun ei yleensä kukaan halua tarttua kahden argumentin vuoksi. 1. Mitäs sitten kun tänne päästetään kaikki muslimit ja niistä tulee enemmistö? ja 2. Koraanissa lukee ”mitä ikinä” ja sen vuoksi se uskontona on ”mitä ikinä”.

Vastaanpa bonuksena vielä näihin. 1. Ei tule, ja jos tuleekin, niin en minä oikein pysty käsittämään sitäkään miksei Euroopan harvimmin asutetulle alueelle saisi tulla, jos kerta haluaa elää kylmässä ja pimeässä. Ja ennen kuin ajattelet ne raiskaa”-argumentteja, niin muista että meillä on edelleen ne lait.

Meillä yhteiskuntana on oikeus ja velvollisuus keskustella siitä, kuinka paljon infraa meidän on mahdollista ylläpitää tulijoita varten, kuinka ja miten rajoitamme saapujia ja kuinka paljon tarvitsemme uutta työvoimaa. Nämä ovat poliittisia kysymyksiä ja mielipiteet niistä vaihtelevat puolueen ja ihmisen mukaan. Minä olisin valmiina hyväksymään enemmän tulijoita, joku toinen haluaisi vähemmän ja kolmas ei ollenkaan. Me käymme dialogia, äänestämme ja niin tämä maailma toimii. Painopisteet vaihtelevat, eikä sen mielestäni pitäisi olla mikään tunnekysymys.

2. Minä, etkä myöskään sinä ole islamilaisen dogmatiikan asiantuntija (jos Jaakko luet tätä, niin sinä kyllä olet). Islamia uskontona ja muslimikulttuureja yhteiskuntina kuulee usein arvioitavan Koraanin kirjoitusten kautta. Islamin pyhää kirja on uskonnon tärkein kappale, mutta ei suinkaan ainoa. Ohimennen mainitsemani Sunna, eli hadith-kirjoitusten kautta välitetty Muhammadin elämäntapa on toinen tärkeä opinkappale. Sitten on tietenkin kaikkein tärkein, eli Islamin viisi peruspilaria: uskontunnustus, rukous, paasto, almut ja pyhiinvaellus. Ei suuri osa muslimeista lue koraania, mutta monet rukoilevat ja hyvin moni jopa paastoaa.

Joten ennen kun huudetaan Islamin tarkoittavan sitä tai tätä, niin pitää muistaa, että Islam on erilainen eri ihmisille. Islamilaisen dogmatiikan, kuten myös kristillisen dogmatiikan, opinkappaleiden merkityksistä voi keskustella jos tuntee aihetta. Mutta ennen kun olet ko. uskonnon asiantuntija, joudut puhumaan kulttuureista ja ihmisoikeuskysymyksistä niiden sisällä. Käsittääkseni millään suomalaisella puolueella ei ole ainakaan eduskunnassa yhtään islamilaisen dogmatiikan tuntijaa, ja vaikka olisikin, on ongelmien ilmentyessä parasta aina kysyä asiantuntijalausuntoja aihetta työkseen pyöritteleviltä koulutetuilta ammattilaisilta. Tämä muistisääntö pätee aiheeseen kuin aiheeseen, puhutaan sitten sharia-laista tai laivaväylien rakentamisesta.

Joten summa summarum: Tämä vihreä ei hyväksy HLBT-väestön syrjintää, ei naisten tai kenenkään muunkaan eriarvoista kohtelua ulkomailla tai kotimaassa. Vuosisataisen kolonialistisen perinnön vuoksi meillä ei ole oikeutta mennä ulkomaille viemään arvojamme, mutta me voimme yrittää vaikuttaa toisiin, jotta he itse muuttaisivat arvojaan. Minä olisin valmiina ottamaan Suomeen kaikkein konservatiivisimpia ihmisiä uskonnosta riippumatta, sillä olen ylpeä Suomesta ja luotan rakentamamme yhteiskuntajärjestelmän kykyyn tukea ja edistää tasa-arvoa aina ja kaikkialla.

Oliko riittävä vastaus? Kanssani ei tietenkään tarvitse olla samaa mieltä, mutta ainakaan ei voi väittää etteikö mielipidettä
olisi. 


Ps. Olisi ihan tosi mahtavaa jos ne tyypit, jotka penäävät arvoliberaalien mielipidettä naisten tai HLBT-vähemmistöjen oikeuksiin ulkomailla, olisivat etuneneässä puolustamassa samoja oikeuksia kotimaassa.
Lue lisää